永旺商場熊本爆炸 顧客全數疏散、七名店員罹難

同一棟建築裡，設施方零死亡，承租店家死了七個人——永旺商場熊本店的爆炸事故，把危機管理的差別攤開到最殘忍的程度。對在日本經營店面、或在台灣管理商場與百貨的人，這個對比比任何教材都直接。

差別出在誰有權叫停。設施方有既定的緊急應變程序與疏散指揮權，判斷一下就能讓整棟樓的客人往外走；承租店家面對的卻是另一套現實：關店要不要請示總部、貨還沒收、客人還在結帳，這些平時完全正確的考量，在非常時期會變成致命的延遲。報導點出的核心正是這個——在有事的時候繼續用平時的標準做判斷。

台灣讀者可以帶走一個很具體的檢查項目：你的店有沒有一個人，在不必請示的情況下，可以直接決定停止營業並要求所有人離開。多數連鎖體系的答案是沒有，因為停業的損失有人追究，而沒疏散的風險平常看不見。商場的緊急廣播能不能穿透到承租店家的內場、承租方有沒有參加過設施方的演練，是同一類問題。

接下來要看的是事故調查如何界定設施方與承租方的責任分界，以及日本的大型商業設施會不會把承租店家納入強制演練範圍。這條界線怎麼畫，會決定往後同類事故的死傷落在誰身上。