永旺商场熊本爆炸 顾客全数疏散、七名店员罹难

同一栋建筑里，设施方零死亡，承租店家死了七个人——永旺商场熊本店的爆炸事故，把危机管理的差别摊开到最残忍的程度。对在日本经营店面、或在台湾管理商场与百货的人，这个对比比任何教材都直接。

差别出在谁有权叫停。设施方有既定的紧急应变进程与疏散指挥权，判断一下就能让整栋楼的客人往外走；承租店家面对的却是另一套现实：关店要不要请示总部、货还没收、客人还在结帐，这些平时完全正确的考量，在非常时期会变成致命的延迟。报导点出的内核正是这个——在有事的时候继续用平时的标准做判断。

台湾读者可以带走一个很具体的检查项目：你的店有没有一个人，在不必请示的情况下，可以直接决定停止营业并要求所有人离开。多数连锁体系的答案是没有，因为停业的损失有人追究，而没疏散的风险平常看不见。商场的紧急广播能不能穿透到承租店家的内场、承租方有没有参加过设施方的演练，是同一类问题。

接下来要看的是事故调查如何界定设施方与承租方的责任分界，以及日本的大型商业设施会不会把承租店家纳入强制演练范围。这条界线怎么画，会决定往后同类事故的死伤落在谁身上。